Дата документу 11.11.2015
Справа № 320/6742/15-ц
РІШЕННЯ
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.
при секретарі Шкітіній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно первісного позову, сторони 30.12.2006 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка за первісним позовом змінила позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 03.08.2015 року до досягнення донькою повноліття.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до первісного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття взаєморозуміння, любові, у них різні погляди на виховання дитини, ведення спільного господарства, з березня 2015 р. сторони не проживають однією родиною, не ведуть спільного господарства, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідачка за первісною позовною заявою та відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, з зустрічним позовом згодна, не заперечує протийого задоволення, просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1 ОСОБА_2».
Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги за первісним позовом визнає, зазначає, що працює реставратором виробів з дерева та отримує заробітну плату у розмірі 1462,00 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з'ясованих судом обставин, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,суд дійшов до наступних висновків.
Сторони 30.12.2006 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1480/а.с.7/. Від шлюбу у них народилась дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько працює реставратором виробів з дерева та отримує заробітну плату у розмірі 1462,00 грн./а.с.22/
Згідно ізст.180 Сімейного Кодексу Українибатьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3ст.181 Сімейного Кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення первісного позову, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця з 03.08.2015 року до досягнення донькою повноліття.
Стосовно зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1ст.110 Сімейного Кодексу Українипозов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2ст.112 Сімейного Кодексу Українисуд постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року.
Тому вважає необхідним шлюб між сторонами, укладений 30.12.2006 року, розірвати, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1 ОСОБА_4». Керуючись ст.ст.110,112,180-181 СК України, ст.214,215 ЦПК України,суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.02.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) судовий збір в сумі 243грн 60коп.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 /дівоче прізвище ОСОБА_1/ ОСОБА_5, зареєстрований 30.12.2006 року відділом РАЦС по м. Мелітополь, актовий запис № 1480 - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ніколова І.С.
The court decision No. 53329550, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 320/6742/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: