ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Справа № 295/14083/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
розглядаючи заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана справа розподілена судді ОСОБА_1.
04 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона є позивачем у даній справі.
Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27,30 КАС України, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.28, 30, 160, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 зі складу колегії суддів з розгляду справи № 295/14083/15-а.
Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,10014
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
4-третій особі: - ,
The court decision No. 53326472, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 295/14083/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: