ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
_______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"17" травня 2013 р. Справа № 806/1537/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним і його скасування, зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. апеляційна скарга Міністерства оборони України залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документи про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 13 травня 2013 року для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст.ст.ст.108,187, ч.5 ст.189, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2- відповідачу Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
3 Іваненку Миколі Володимировичу (представнику Міністерства оборони України) АДРЕСА_1
The court decision No. 53326385, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 806/1537/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: