Court ruling № 5332611, 12.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.09№ 05-5- 51 / 26722 Суддя , розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національне колекторське агенство "Зеніт"

про стягнення 8 193, 24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Пунктом 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва № 04-08/745 від 17.04.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за кодом економічної класифікації доходів 22050000 на рахунок 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019.

Однак у платіжному дорученні № 3088 від 16.04.2009 р., доданому до позовної заяви, у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначено іншій рахунок одержувача платежу - 31110095700011.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 А.Б.Пригунова