Court ruling № 53325887, 10.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2111/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія» звернулось до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 лютого 2015 року №0000162200.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло