Court ruling № 53325753, 09.11.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 876/11064/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові апеляційну скаргу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. по справі №807/2325/15 за позовом Ужгородської міської організації Політичної партії "Патріот" до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про оскарження дій, рішень виборчої комісії та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом, на адресу прокуратури Закарпатської області, винесеною окрему ухвалу по справі №807/2325/15 за позовом Ужгородської міської організації Політичної партії "Патріот" до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про оскарження дій, рішень виборчої комісії та зобов"язання вчинити дії, для вжиття заходів реагування, в зв»язку з наявністю порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності окремих посадових осіб відповідача.

Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилаються на те, ст.166 КАС України не зобов»язує суд, а лише надає право зреагувати на встановленні судовим рішенням порушення законодавства відповідними суб'єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та/або з метою притягнення до відповідальності осіб, в діях або бездіяльності яких убачається протиправність.

Вважає передчасними висновки суду про необхідність постановлений окремої ухвали до перерахунку голосів та встановлення результатів виборів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у апеляційній скарзі, додавши, що розбіжність може бути людським фактором, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року. Визнано протиправними та скасовано протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36. Визнано протиправним та скасовано протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року. Зобов'язано Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. вищезазначену постанову суду залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду даної справи встановлено грубе порушення вимог виборчого законодавства Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області під час встановлення результатів виборів, а саме встановлено суттєві розбіжності в протоколах про підсумки голосування та про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради, які відрізняються від відомостей в протоколах дільничних виборчих комісій в 513 голосів, що впливає на результат представництва в раді, згідно ст.86 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, судом першої інстанції підставно вважав за необхідне повідомити прокуратуру Закарпатської області про факти встановлені судом під час розгляду справи, для вжиття заходів реагування, що узгоджується з нормами ст.166 КАС України.

Відповідно до ст.94 КАС України з Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.94, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015р. по справі №807/2325/15- без змін.

Стягнути з Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області на рахунок отримувача 31219206781004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 1218, 0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець