
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/18458/14
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалтингова компанія "Хай-Тек Енергія" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" липня 2015 р. заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю кошторису для обов'язкової сплати судового збору.
На підтвердження даних обставин апелянтом надано завірену копію кошторису на 2015 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що апелянтом надано кошторис, який свідчить про відсутність відповідних бюджетних асигнувань, суд вважає, що зазначені апелянтом доводи можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалтингова компанія "Хай-Тек Енергія" про стягнення податкової заборгованості.
Встановити строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксененко О.М.
The court decision No. 53325463, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/18458/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: