КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 25/282-А Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду мiста Києва від 15 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарського суду мiста Києва від 15 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційні скарги вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві та Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до апеляційних скарг не додано документів про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК Печерського району м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 26077922, рахунок отримувача - 31214206700007, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922) у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діє з 01 вересня 2015 року.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві та ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити їм строк для усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, шляхом подання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті апелянтам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О. Шостак
The court decision No. 53325405, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 25/282-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: