Court ruling № 53325369, 10.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16538/15

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Аграрної біржі до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників залишено без руху, в зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

09 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з тим, що він не отримував асигнувань з Державного бюджету України на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, у зв’язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Проте, згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній з 01.09.2015 року, пільги по сплаті судового збору не розповсюджуються на апелянта.

Отже, на момент вчинення процесуальної дії (подання апеляційної скарги), апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов’язаний з’ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження незадовільного майнового стану належних доказів не надано.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників - задовольнити частково.

Відстрочити Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників сплату судового збору до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В.Губська