Court ruling № 53325222, 09.02.2011, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
09.02.2011
Case No.
2а-1801/11/2670
Document №
53325222
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

про відмова у відкритті провадження в адміністративній справі в частині

позовних вимог

м. Київ

09 лютого 2011 року № 2а-1801/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Нова Ідея»

про

визнання недійсним свідоцтва, запису та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Відповідача (код ЄДРПОУ 35437204) через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсними первинні документи, що виписувались від імені Відповідача; припинити юридичну особу Відповідача в зв’язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Нова Ідея»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ Відповідача з моменту реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Станом на час звернення ДПІ у Оборонському районі міста Києва до суду з даним адміністративним позовом права органів державної податкової служби було визначено статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України (пункти 17, 18 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Відтак, враховуючи вищевикладене та вимоги частини 3 статті 6 та частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено права податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; визнання недійсними первинних документів, що виписувались від імені Відповідача; визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ Відповідача з моменту реєстрації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17 та пунктом 1 частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; визнання недійсними первинних документів, що виписувались від імені Відповідача; визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ Відповідача з моменту реєстрації.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 53325222 ?

Документ № 53325222 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53325222 ?

Дата ухвалення - 09.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 53325222 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53325222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53325222, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53325222, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53325222 refers to case No. 2а-1801/11/2670

This decision relates to case No. 2а-1801/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53325200
Next document : 53362764