Court ruling № 53324995, 10.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. № 820/9164/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заходів важкого машинобудування" на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам підприємства за період травень 2015 року - серпень 2015 року у сумі 16303,45 грн..

З матеріалів справи вбачається, що представник Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заходів важкого машинобудування" 16.09.2015 року надав до суду заперечення на позов, відповідно до яких просив позовні вимоги щодо стягнення різниці у призначенні пенсії щодо особи ОСОБА_1 в розмірі 2803,76 залишити без розгляду, а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" щодо залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості відмовлено.

Проте, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено: "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості." та у резолютивній частині ухвали зазначено: "У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості відмовити."

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 по адміністративній справі № 820/9164/15, виклавши їх в наступній редакції:

"Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" щодо залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості."

"У задоволенні клопотання Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" щодо залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості відмовити."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников