Court ruling № 53324990, 10.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.11.2015 р. № 820/10637/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель"

до

Управління державної казначейської служби України в м. Харкові Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України

про

зобов'язання вчинити перерахунок

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, УДКСУ у м.Харкові вчинити перерахування ("перекидку") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "Завод "Південкабель" з рах.№33112347799002, код платежу 11024000 на: рах. №332168112799002, код платежу 18010600 плата за землю за серпень 2015 р. у сумі 164696 грн.;

- стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з держбюджету (платник УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.Харкова, ккод ЄДРПОУ 37999628, адреса: 61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати 2470,44 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

10.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач виконав свої зобв'язання (а.с.22), і тому спору між сторонами немає. Дану заяву представник Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, прибув у судове засідання та заперечуючи проти позову надав докази виконання вимог позивача.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України в м. Харкові, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. У письмових запереченнях на позов просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представника ДКУ (а.с. 14). Заперечуючи проти позову ДКУ зазначило, що право самостійного здійснення відповідного перерахування заявленого позивачем органами ДКСУ діючим законодавством не передбачено.

Дослідивши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від позову передбачене ст. 157 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Управління державної казначейської служби України в м. Харкові, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про зобов'язання вчинити перерахунок.

Зобов'язати УДКС України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Південкабель" (місцезнаходження: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДР 38773078) сплачений судовий збір у розмірі 2470,44 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят грн., 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.