Court ruling № 53324290, 10.11.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3426/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у сумі 750,11 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху із встановленням строку - до 16 листопада 2015 року для усунення її недоліків, а саме долучення квитанції про сплату судового збору. Вимоги ухвали позивачем не виконані, доказів сплати судового збору суду не надано. Натомість 09.11.2015 від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Суд відмовляє у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки із клопотання позивача не вбачається підстав для застосування положень ч. 1 ст. 88 КАС України. Позивачем не наведено підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2.

Відповідно до вище зазначеної постанови від 23 січня 2015 року № 2 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Отже, позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.