Court ruling № 53324027, 10.11.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6527/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізиної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4421,80 грн.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року відкрито провадження по справі та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить встановити відповідачу заборону вчиняти певні дії: здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності; здійснювати рух коштів по банківських рахунках №№ 26005501012261 Одеське обласне управління АТ Ощадбанк м.Одеса,МФО 328845, 26052054405180, 260050544001250 в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Одеса, МФО 328704.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що з метою недопущення приховання активів відповідачем від можливого стягнення за рішенням суду, необхідним є застосування заходів забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.ч 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк