Court ruling № 53323837, 03.11.2015, Luhansk District Administrative Court

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1349/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Аквасервіс (далі за текстом - Позивач) до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (далі за текстом - Відповідач) про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі у звязку з витребуванням додаткової інформації у Позивача: письмових доказів про повідомлення ОСОБА_1 обласного центра зайнятості про поштову та електронну адреси, відомості у підтвердження отримання поштових відправлень, направлених за адресою: вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, а/с 1521, 36014.

В обґрунтування витребування доказів представник Відповідача зазначив наступне. В розпорядженні Відповідача наявні докази отримання Позивачем поштових відправлень 30.03.2015 та 21.08.2015, в яких Позивачеві направлялася копії наказів № 37 від 18.03.2015 та № 121 від 06.08.2015 про відмову ПрАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу № 9629 від 28.03.2012.

Також представником Відповідача були надані докази розміщення на офіційному сайті Відповідача інформації щодо розміщення спірних наказів у встановлені строки.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і випробовує необхідні докази.

Частиною п'ятою ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зазначені представником Відповідача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим підлягають витребуванню.

Оскільки для надання додаткової інформації необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника Відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Аквасервіс наступну інформацію:

чи повідомляло Приватне акціонерне товариство Аквасервіс ОСОБА_1 обласний центр зайнятості про нову поштову адресу в м. Полтава та нову електронну адресу, якщо повідомляло надати відповідні докази;

чи отримувало Приватне акціонерне товариство Аквасервіс поштові відправлення 30.03.2015 та 21.08.2015, в яких Позивачеві направлялася копії наказів № 37 від 18.03.2015 та № 121 від 06.08.2015 про відмову ПрАТ «Аквасервіс» щодо відновлення дозволу № 9629 від 28.03.2012, якщо отримувало надати відповідні докази. Також надати відомості, чи укладав Позивач з відповідним поштовим відділенням за поштовою адресою в м. Полтава договір про отримання поштової кореспонденції, якщо укладався такий договір надати відповідні докази;

чи перевіряв Позивач відомості офіційного сайту Відповідача за 20.03.2015 та 06.08.2015 щодо наявності відповідних відомостей про накази № 37 від 18.03.2015 та № 121 від 06.08.2015. Якщо перевіряв та встановлював відсутність відомостей щодо вказаних наказів надати відповідні докази.

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень зупинити до 30 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2