Court ruling № 53323462, 10.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2015 року

Справа № 808/8454/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропортал» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування актів ненормативного характеру, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропортал» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000292202 від 07.10.2015; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000302202 від 07.10.2015; визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності позивача «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015 документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток з ТОВ «Сервіс-Торгпоставка» (код ЄДРПОУ 39064941), ТОВ «Магнета» (код ЄДРПОУ 39232473), ТОВ «Тірас Трейд» (код ЄДРПОУ 38752262) за період 01.04.2014 по 31.03.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Магнета» (код ЄДРПОУ 39232473); зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за період: листопад-грудень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 26.10.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 09.11.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

у позивача – оригінали документів доданих по позову, документи бухгалтерського та податкового обліку по операціях позивача щодо яких відповідачем нараховані грошові зобов’язання, докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій;

у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; інформацію про внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показників податку на прибуток, які були відображені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2014 по 31.03.2015, тобто: які показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показники податку на прибуток позивача за період з 01.04.2014 по 31.03.2015 відображені в цій системі на підставі податкових декларацій (уточнюючих розрахунків) позивача; відомості щодо відображення посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах (саме у цій системі, а не в податкових деклараціях) інформації про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг); інформацію про те, чи були змінені, на підставі висновків акту перевірки №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015, відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показники податку на прибуток, які були відображені позивачем у податковій звітності з цих податків за квітень 2010 року – грудень 2012 року, тобто: інформацію про показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з додатку на додану вартість, а також показники податку на прибуток Приватного підприємства «Кліма Тек» за період з 01.04.2014 по 31.03.2015 (по кожному з контрагентів позивача в цьому періоді) станом на дату розгляду справи;

довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/8454/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропортал» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування актів ненормативного характеру.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Витребувати у сторін: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

у позивача – оригінали документів доданих по позову, документи бухгалтерського та податкового обліку по операціях позивача щодо яких відповідачем нараховані грошові зобов’язання, докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій;

у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; інформацію про внесені до інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показників податку на прибуток, які були відображені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2014 по 31.03.2015, тобто: які показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показники податку на прибуток позивача за період з 01.04.2014 по 31.03.2015 відображені в цій системі на підставі податкових декларацій (уточнюючих розрахунків) позивача; відомості щодо відображення посадовими особами відповідача, на підставі висновків акту перевірки №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015, у інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах (саме у цій системі, а не в податкових деклараціях) інформації про відсутність об’єкту оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток господарських відносин позивача з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг); інформацію про те, чи були змінені, на підставі висновків акту перевірки №115/08-29-22-0280/37359610 від 23.09.2015, відображені в інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистемах показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань, а також показники податку на прибуток, які були відображені позивачем у податковій звітності з цих податків за квітень 2010 року – грудень 2012 року, тобто: інформацію про показники сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з додатку на додану вартість, а також показники податку на прибуток Приватного підприємства «Кліма Тек» за період з 01.04.2014 по 31.03.2015 (по кожному з контрагентів позивача в цьому періоді) станом на дату розгляду справи;

належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 25.11.2015 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 25.11.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль