Court ruling № 53323385, 10.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2015 року Справа № 808/3613/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (далі позивач) до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 172-ДН-1=Е від 17.06.2015 року про накладання на ВАТ Запоріжсталь санкції у розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

07.10.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.11.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара