Court ruling № 53323261, 22.10.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року ЖитомирСправа № 806/4903/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар Шевчук Т.А.,

за участю: позивача, представника відповідача та третьої особи

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області участю третьої особи Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання недостовірним та протиправним висновок №10694/10/06-09-17-01 від 20.08.2015 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Одночасно позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подавати висновок №10694/10/06-09-17-01 від 20.08.2015 р. до будь-яких державних органів та установ до прийняття остаточного судового рішення по даній справі.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про забезпечення позову не заперечували, поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом даного адміністративного позову є визнання недостовірним та протиправним висновку №10694/10/06-09-17-01 від 20.08.2015 року - Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС В Житомирській області "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" щодо вартості майна (майнових прав) вказаних ОСОБА_1 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2014 рік.

За таких обставин доцільно до встановлення в судовому порядку законності спірного висновку з метою захисту інтересів позивача заборонити відповідачу подавати висновок №10694/10/06-09-17-01 від 20.08.2015 р. до будь-яких державних органів та установ.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно із ч.6 ст.118 КАС України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подавати визновок №10694/10/06-09-17-01 від 20.08.2015 р. до будь-яких державних органів та установ до прийняття остаточного судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.П. Сичова