Court ruling № 53323014, 29.10.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.Справа №804/15028/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Премєр-міністра України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії Премєр-міністра України ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивач направив суду заяву щодо призупинення розгляду справи на термін 45 днів, необхідний для уточнення позовних вимог в залежності від заперечень відповідача та дій державних органів влади щодо розгляду звернень ОСОБА_3 особисто до ОСОБА_4 та за необхідності залучення відповідачами по даній справі додаткових посадових осіб державних органів виконавчої влади.

Представник відповідача просив провести судове засідання без його участі.

Згідно положень статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Частиною першою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановивши позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Судом не встановлена можливість закінчення справи примиренням.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд адміністративним судом справи спрямований на судовий захист вже порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, тоді як позивач заявляє про можливість виникнення у майбутньому правовідносин, настання яких відбудеться після проведення попереднього судового засідання у справі, які можуть бути предметом оскарження у майбутньому.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «ОСОБА_1 проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Провадження в адміністративній справі №804/15028/15 відкрито 16 жовтня 2015 року.

Суд вважає достатнім термін до наступного призначеного судового засідання по справі для підготовки позивачем правової позиції по справі з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №804/15028/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.11.15 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію заперечень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1