Court ruling № 53322103, 03.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

при секретарі: Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 06 липня2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що вона є правнучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Австрії.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06 липня2015 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначила, що у даній заяві відсутній спір про право. Встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 необхідно для отримання посвідки на проживання в Республіці Австрія.

Вважала, що твердження суду про те, що звернення відбулося з метою встановлення місця народження померлого ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки в заяві вона просила встановити саме факт родинних відносин між останнім та ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня2015 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Справа № 756/8637/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12227/2015Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що вона є правнучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Австрії.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. ст. 234, 256 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України передбачений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_1 у поданій заяві вказала, що необхідність встановлення даного факту виникла у зв'язку із тим, що заявник має на меті отримати посвідку на проживання в Республіці Австрія.

Аналізуючи дані вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 фактично містить вимогу про встановлення факту народження ОСОБА_2 в Австрії, а відтак не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Оскільки питання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав особи відповідно до ст.15 ЦПК України вирішуються у порядку позовного провадження, правильним за таких обставин, є висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність постановленої ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для її скасування, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 06 липня2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: С.В. Слободянюк

М.І.Оніщук