ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" листопада 2015 р. Справа № 920/1279/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5133С/З-11) на рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2015 р. у справі № 920/1279/15
за позовом ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ ПЛЮС», м. Київ;
до ТОВ «Виробниче об’єднання «ГУМОТЕХНІКА», м. Суми;
про стягнення 92 436 грн. 41 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2015 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково. Стягнути з ТОВ «Виробниче об’єднання «Гумотехніка» на користь ТОВ «Стандарт Ойл Плюс» 39 298 грн. 06 коп. пені, 18 725 грн. 86 коп. 20% річних, 26 304 грн. 94 коп. інфляційних збитків та 1 686 грн. 58 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5 259 грн.12 коп. пені та 2 848 грн. 43 коп. 3% річних – в позові відмовити.
Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення пені за період з 15.12.2014 р. у розмірі 141,83 грн. та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, просив зменшити розмір неустойки, належної до стягнення за договором на 80%, тобто на суму 31438,44 грн.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 30.11.2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 53321389, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1279/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: