Court ruling № 53321229, 09.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа №910/19487/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2 від 19.10.2015 року) Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року

у справі № 910/19487/15 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс»

до Приватного підприємства «С.А.Е. Груп»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 52800,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «С.А.Е.Груп» про зобов'язання Приватного підприємства «С.А.Е.Груп» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зевс» майно, яке було передане йому на тимчасове користування згідно договору оренди № 196 А/ДН-09.14 від 10.09.2014 року та стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 52800, 84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі №910/19487/15 позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство «С.А.Е. Груп» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зевс» майно, яке було передане Приватному підприємству «С.А.Е. Груп» у тимчасове користування згідно договору оренди №169 А/ДН-09.14 від 10.09.2014, а саме: автонавантажувач HELI CPQYD 18Rc2G серійний номер 250181В4842 та стягнуто з Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс» судовий збір у розмірі 4977,46 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, приватне підприємство «С.А.Е. Груп» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7968 від 19.10.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» (вх. № 06-29.2/7369 від 25.09.2015 року) на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19487/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

19.10.2015 року, відповідач, Приватне підприємство «С.А.Е. Груп» повторно подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7968 від 19.10.2015 року), сплативши в повному обсязі судовий збір та додавши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Приватному підприємству «С.А.Е. Груп» поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7968 від 19.10.2015 року) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі № 910/19487/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7968 від 19.10.2015 року) Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 року у справі № 910/19487/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19487/15 призначити на 30.11.2015 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко