Court ruling № 53320306, 09.11.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/493/15

Єдиний унікальний номер справи: 668/12710/15-к

Головуючий в І інстанції Рєпін К.К.

Категорія: Проведення обшуку Доповідач: Раєнок В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:Раєнка В.І.Суддів:Грушицького А.А., Ришкової Н.М.при секретарі:Сухорука Я.А.З участю прокурора: Сапунова Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «21» жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене у кримінальному провадженню №22015230000000064 належне ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 засновнику та директору ТОВ «Оріон», «Омега-3», «Магма-1», «Сатурн-3» майно, а саме: на грошові кошти 250 000 грн.; власником яких він є та які були ним зняті 15.10.2015 року з рахунків ТОВ «Омега-3», «Магма-1», «Сатурн-3».

На обґрунтування свого рішення суддя послався на те, що зачислені кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні і є об'єктом вчинення злочину, що відповідає вимогам ст..170 КПК України та ст..167 ч.2 п.4 КПК України.

В апеляції адвокат в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу за якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не пред'явлено підозру про вчинення кримінального правопорушення і слідчим не приведено доказів, що підприємства, зазначені у клопотанні слідчого є фіктивними. На думку апелянта слідчий суддя порушив вимоги ст.61 Конституції України, а також ст..173 КПК України.

Рахує, що недотримання норм КПК України слідчим суддею призвело до порушення Конституційних норм які захищають права та свободу громадянина.

ОСОБА_6 є власником майна на яке накладено арешт, а тому має місце порушення вимог ст..ст.316, 317,319, 321 ЦК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора колегія суддів приходить до наступного.

За матеріалами провадження вбачається, що в травні 2015 року ТОВ «Грейд-Борд» (м.Херсон) мало фінансові стосунки з ТОВ «Інтерполіхім» розташованим в м.Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території та сплачує податки які надходять до так званої «Донецької народної республіки». За версією слідства в період з 01.01.2015 року по даний час службові особи ТОВ «Грейд-Борд» з метою фінансування терористів «ДНР», діючи на території м.Херсона та області, у співучасті з власниками інших суб'єктів господарської діяльності вчиняють протиправні дії, спрямовані на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку і на протязі 2015 року невстановлені слідством особи використовували для цього суб'єкти господарювання, у тому числі ТОВ «Оріон», «Омега-3», «Магма-1», які належать ОСОБА_6 15.10.2015 року під час передачі останнім грошових коштів у готівці, знятої з рахунків належних йому ТОВ «Оріон», «Омега-3», «Магма-1» та «Сатурн» у ХВАТ «Сбербанк Росії», посереднику - ОСОБА_7, останній був затриманий з грошовими коштами в сумі 250 000 грн. За свідченнями затриманого він мав передати вказані грошові кошти без будь-яких договірних відносин особам на ім'я Чернова та Олексій.

За наведених підстав слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження прийшов до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, а саме грошові кошти,оскільки в наявності підстави вважати, що вказані грошові кошти одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді.

За наведених обставин апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію адвоката в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 21 жовтня 2015 року за якою задоволенню клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 250 000 грн. - без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок