.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2034/1-1020/2011г
21 сентября 2011 года. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Онищенко С.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 28 апреля 2011 года около 12:00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по доверенности управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053» гос.номер. х 68-24 ХА, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по ул. Маяковского в п. Буды Харьковского района Харьковской области в направлении автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, со скоростью 60 км/час. В пути следования по вышеуказанной улице, в районе опоры ЛЭП № 8/09, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим его опрокидыванием.
Данное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который грубо нарушил п.п. 2.9 а, 1.5, 2.3 б, 12.1 правил дорожного движения Украины, а именно:
- п. 1.5 правил дорожного движения Украины: «действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные ущерб.
Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельца дороги или уполномоченный ним орган»;
2.3 правил дорожного движения : «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- 2.9 правил дорожного движения Украины: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного либо находясь под воздействиям наркотических или токсических веществ»;
- п. 12.1 правил дорожного движения Украины: «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и управлять им».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053», ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 20.05.2011года за № 1552-С средней тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья.
Действия ОСОБА_2 орган следствия квалифицировал по ст.286 ч.1 УК Украины, - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаиванием, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской (л.д. 25), чистосердечно раскаялся в содеянном.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.
Судебные издержки за производство автотехнической экспертизы от 17.05.2011 года за № 233/11 в сумме 911,74грн суд взыскивает ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст. 7-1, 93, 347, 349 УПК Украины; ст. 45 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство автотехнической экспертизы от 17 мая 2011 года за № 233/11 в сумме 911,74грн. (девятьсот одиннадцать грн. 74копеек) в пользу ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет № 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: (за экспертизу)
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента вынесения постановления.
Судья: Н.И. Ситбаталова
The court decision No. 53317093, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2034/1-1020/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: