Справа № 513/950/15-ц
Провадження № 2/513/498/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3142 гривні 46 копійки,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 3142,46 гривень, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 23 квітня 2007 року, укладеного між нею та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1, яку належним чином двічі повідомили про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 31), до суду не з'явилась, не повідомила про поважні причини неявки і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності .
Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону, а також те, що від представника позивача надійшла заява про згоду на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Частина 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно договору № б/н від 23 квітня 2007 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-14).
Відповідачка погодилась з тим, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджено її підписом у заяві.
Згідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі Статуту, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 18).
ПАТ "КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно пунктів 6.6, 8.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язався на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто прийняті на себе зобов'язання не виконала. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 30 червня 2015 року заборгованість складала 3142,46 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 175,89 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 748,89 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 1591,85 гривень; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 125,83 гривень - штраф (процентна складова).
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Новоселівка Арцизького району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 22 липня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111 у ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2007 року у загальній сумі 3142 (три тисячі сто сорок дві) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 64993919400001 у ПАТ КБ "ПриватБанк".
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачкою - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
The court decision No. 53311968, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 513/950/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: