ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
09 листопада 2015 рокуСправа № 912/3983/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3983/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н";
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.15;
відповідача - участі не брав;
третіх осіб - участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.10, зареєстрованого 11.08.10 за № 04.10.377.00040 в редакції, викладеній у позовній заяві.
Відповідач не надав відзив на позов та докази витребувані господарським судом в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.10.15, примірник якої ним отриманий 22.10.15.
09.11.15 до господарського суду у світлокопії надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з причин необхідності відповідачу додаткового часу для подачі відзиву на позов та довіреності від 08.09.15 ДС--31-11-0.6-4376/22-15. Доведення правових підстав, за яких сторона має право надавати світлокопії клопотання та довіреності представника відсутнє. Право на звернення у такий спосіб до господарського суду господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Фактично Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.
Треті особи не виклали у письмовій формі своєї позиції щодо позовних вимог, чим не виконали вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 19.10.15, примірники якої ними отримані.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.11.2015 о 16:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати у строк до 19.11.15 подати
позивача: проект додаткової угоди, який надсилався Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області із листом-повідомленням № 161 від 23.06.15;
відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; належним чином засвідчену копію довіреності представника ОСОБА_2 та підтвердження підписання такою особою клопотання про відкладення розгляду справи без номеру від 09.11.15;
третіх осіб: у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.
4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), Новомиргородській РДА (за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112), Дібрівській сільраді (за адресою: 26021, Кіровоградська область, Новомиргодський район, с. Дібрівка, вул. Лісна, 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 53311344, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/3983/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: