ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"06" листопада 2015 р. Справа № 911/4335/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН»
та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК»
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (керівник),
від першого відповідача: не зявилися;
від другого відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 80 від 06.02.2015).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 розгляд справи № 911/4335/15 відкладено на 06.11.2015.
06.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників позивача та другого відповідача б/н від 06.11.2015 (вх. № 26409/15 від 06.11.2015) про продовження строку розгляду спору.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У судовому 06.11.2015, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників позивача та другого відповідача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.
2.Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).
3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
4.Повторно зобовязати позивача подати: докази на підтвердження вартості спірного майна; виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5.Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
6.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 12.11.2015.
7.Явку сторін визнати обовязковою.
8.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
9.Копію ухвали надіслати першому відповідачу.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 53311330, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/4335/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: