Справа № 521/16414/15-п
Номер провадження 3/521/5415/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0760/50000/15, що надійшла 02 жовтня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Херсонська область, Голопристанський район, село Ново Збурївка, вулиця Шкільна, будинок № 52, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року о 10 годині 29 хвилин в пункт пропуску «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» прибув автомобіль марки «ЗАЗ ТІ3311О», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Молдови (місто Тараклія) до України (місто Болград), під час здійснення митного оформлення даного громадянина, після заповнення митної декларації в бардачку автомобіля виявлено електрошоковий пристрій з функцією ліхтаря невідомого виробництва з маркуванням 928 TYPE 3800К VOLT.
Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля «ЗАЗ Т133110», державний номер НОМЕР_1, без застосування технічних засобів контролю.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України. Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено ОСОБА_2 при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.
Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено ОСОБА_2 при усному опитуванні, не було записано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.
На підставі вказаних обставин 20 серпня 2015 року працівником митниці у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0760/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Згідно з інформацією про вартість від 28 серпня 2015 року №0562-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою становить 200 гривень.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 04 вересня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. 04 листопада 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від ОСОБА_2 надійшла заява в якій останній просить справу у суді розглядати у його відсутності.
Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.
Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено ОСОБА_2 при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.
Відповідно до Постанови КМ України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0760/50007/15 від 20 серпня 2015 року, службовою запискою від 20 серпня 2015 року, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0760/50007/15 від 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 200 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0760/50007/15 від 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 25 серпня 2015 року по 04 листопада 2015 рік, у сумі 53 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 53310540, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 521/16414/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: