Справа № 521/16418/15-п
Номер провадження 3/521/5416/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0741/50000/15, що надійшла 02 жовтня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Гайворон, вулиця Залізнична, 41, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2015 року о 22 годині 20 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль НОМЕР_1 реєстрації України, який прямував з України (місто Гайворон) до Болгарії (місто Варна) під керуванням громадянина України ОСОБА_2. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, автомобіль НОМЕР_2 було виведено в «червоний коридор».
Після заповнення громадянином ОСОБА_2 митної декларації, під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_3 в задньому кармані переднього пасажирського сидіння, було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика невідомого виробництва з написом «POLICE 20000KV» та зарядний пристрій до нього. Виявлення даного електрошокера стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля НОМЕР_4 без застосування технічних засобів митного контролю.
Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено громадянином України ОСОБА_2 при усному опитуванні, не було записано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.
На підставі вказаних обставин 15 серпня 2015 року працівником митниці у відношенні громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0741/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Згідно з інформацією про вартість від 28 серпня 2015 року № 0560-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою становить 220 гривень.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 14 жовтня 2015 року, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час до суду не зявився про причини неявки суддю не повідомив. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 04 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду у призначений час останній знову не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.
Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.
Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0741/50000/15 від 15 серпня 2015 року, службовою запискою від 15 серпня 2015 року, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0741/50000/15 від 15 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 220 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0741/50000/15 від 15 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 13 серпня 2015 року по 04 листопада 2015 рік, у сумі 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 53310527, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/16418/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: