Decision № 53308010, 10.11.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2015 справа № 905/1821/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексимгруп» м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління» м.Донецьк

про стягнення 7812529,71 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 7812529,71 грн. боргу за поставлену продукцію про закупівлю товарів № 387/6 від 27 червня 2014 року.

Підставою позову, на яку посилається позивач в обґрунтування вимог є видаткові накладні щодо поставки бітуму нафтовий дорожній, витяги з банківських рахунків про часткову оплату відповідачем отриманого товару, лист відповідача про отримання коштів з бюджетного фінансування на закупівлю товару за цим договором та акт звіряння розрахунків.

Відповідач не надав відзив на позов, представник не явився на виклик суду, про час і місце якого був попереджений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні».

За клопотанням позивача винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За достатністю документів, господарський суд вирішує даний спір без явки представника відповідача на підставі отриманих в оригіналі документів від позивача, який зобовязаний підтвердити свої вимоги відповідно до зазначеного ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши надані документи, оцінивши їх доказову силу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

27 червня 2014 року сторони підписали договір № 387/6 про закупівлю товарів за державні кошти. За цим договором, постачальник, він же позивач, зобоВ2язався поставити відповідачу у 2014році бітум нафтовий дорожній вязкий 60/90 (код 19.20.4 «Продукти нафтоперероблення, інші») номенклатурою, кількістю та за ціною, визначеною у специфікації на умовах оплати відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України при наявності відповідного бюджетного призначення та фінансування закупівлі безготівковим шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника поетапно по факту поставки з відтермінуванням платежу 60 календарних днів. У випадку затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 банківських днів з дати одержання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій розрахунковий рахунок (п.п.1.1,1.2,4.1, 4.2 договору).

За своїм змістом та правовою природою договір № 387/6 від 27.06.2014 року., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Сторонами договором передбачений строк поставки червень-грудень 2014 року. Позивач вважається таким, що виконав свої зобовязання. Цей факт підтверджується видатковими накладними: ВН № 110 від 27.06.2014 року на суму 2577931,20грн., № 111 від 01.07.2014 року на суму 5499 000,00грн., № 112 від 01.07.2014 року на суму 465663,50грн., № 125 від 09.07.2014 року на суму 636619,23грн. і складеним сторонами актом звіряння, підписаним головними бухгалтерами, керівниками і скріплений печатками підприємств.

На запит позивача № 25/12-1 від 25.12.2014 року про надання інформації щодо бюджетного призначення та фінансування закупівель за договором № 387/6 від 27 червня 2014року відповідач відповів листом № 01/14-3118 від 30.1.22014року, що він отримав бітум нафтовий дорожній вязкий в повному обсязі на суму 7812529,71грн. Відповідне бюджетне призначення та бюджетне фінансування закупівлі товару за вказаним договором здійснювалось у повному обсязі.

Таким чином, відповідач підтвердив обдимання бюджетного фінансування на оплату прийнятого за договором закупівлі товару за бюджетні кошти.

За загальними правилами ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підтверджено витягами з банківських рахунків про часткову сплату отриманого товару, а саме платіжними дорученнями: № РОУК0000081 від 09.06.2014року в сумі 1200000,00грн. і № РОУК0000083 від 16.10.2014 року в сумі 176684,22грн.

Відповідач не надав суду докази виконання грошового зобовязання в повному обсязі. Представник відповідача підтвердив факт заборгованості за отриманий товар в сумі 7812529,71грн. актом бухгалтерської звірки станом на 10.07.2015року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки грошове зобовязання відповідачем не виконано, доведений факт виникнення заборгованості і обґрунтована заявлена сума до стягнення, господарський суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позов виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати.

.На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», ЄДРПОУ 05449153, м.Донецьк, Донецька область, 83086, вул. 50-річчя СРСР,1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексимгруп», ЄДПОУ 37254872, м. Донецьк, Донецька область, 83049, вул.Олімпієва, 222В заборгованість в сумі 7812529,71грн., 73080,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в строки передбачені господарським процесуальним кодексом через місцевий господарський суд.

Суддя С.Ю. Гринько