ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.11.15 Справа № 904/9290/15
За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства "Віс-Майор", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 121 005,17 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01 листопада 2015 року, представник, ОСОБА_2, довіреність від 19 січня 2015 року, представник
Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №10/15-802 від 17 вересня 2015 року, спеціаліст І категорії - економіст відділу розвитку інфраструктури міста
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Віс-Майор" заборгованість у розмірі 121 005,17 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у червні 2015 року Державною фінансовою інспекцією Дніпропетровській області було здійснено позапланову ревізію фінансово - господарської діяльності фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, в ході якої було надано департаменту копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.06.2012 №ДП14312100879: "Будівництво автомайстерні з побутовими приміщеннями, майстерні та навісу по вул. 20-річчя Перемоги, 34А у м. Дніпропетровську", загальною площею 235, 9 кв.м., замовник об'єкта - приватне підприємство "Віс - Майор". Однак, в порушення норми статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зазначений об'єкт було введено в експлуатацію ПП "Віс-Майор" без виконання свого обов'язку щодо перерахування забудовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів пайової участі. Відповідач не звертався до міської ради щодо укладення договору про пайову участь. У зв'язку з викладеним у останнього виникла заборгованість у розмірі 121 005,17 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодних прав чи законних інтересів Дніпропетровської міської ради не порушив, а позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать закону.
Третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала до суду пояснення до позовної заяви про стягнення грошових коштів.
Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 23 листопада 2015 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
- Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);
- акт ревізії фінансово - господарської діяльності фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, на який позивач посилається в позовній заяві;
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву відповідача;
Відповідачу:
- Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);
Третій особі:
- правовстановлюючі документи.
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву відповідача;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 53307829, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/9290/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: