ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Справа № 906/564/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року у справі № 906/564/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий гай" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо", про стягнення 118 528 грн 20 коп.,
УСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.
Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.
2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 1 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
The court decision No. 53307721, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/564/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: