№ 53307681, 09.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 911/1117/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Ємельянова А.С.за участю представників сторін: Комлик І.С., Конашевич Т.А., Ландишева С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.2015у справі № 911/1117/15 господарського суду Київської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ"до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"простягнення 634 916, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" про стягнення 421 015,16 грн. заборгованості за договором № 5С/03-12 від 20.03.2012, а також 31 263,78 грн. пені, 152 655,14 грн. інфляційних втрат, 29 982,40 грн. 3% річних.

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" із зустрічним позовом про стягнення 577 347,59 грн. збитків у вигляді понесених витрат на проведення ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних із усуненням недоліків виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2015 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" повернуто без розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015 (суддя Саванчук С.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" 421 015,16 грн., 29 596,19 грн. 3% річних, 152 655,14 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 (колегія у складі суддів: Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О., Шевченка Е.О.) рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" про стягнення 421 015,16 грн. заборгованості, 31 263,78 грн. пені, 152 655,14 грн. інфляційних втрат, 29 982,40 грн. 3% річних, що випливають із правовідносин сторін згідно умов договору № 5С/03-12 від 20.03.2012 на виконання будівельних робіт, відповідач за первісним позовом звернувся згідно із статтею 60 ГПК України 23.04.2015 із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ", який пред'явив до нього позов, ухвалу від 24.04.2015, якою зустрічний позов у справі № 911/1117/185 було місцевим господарським судом повернуто без розгляду, було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 із направленням зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" про стягнення 577 347,59 грн. на розгляд господарського суду Київської області для спільного розгляду у справі № 911/1117/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" про стягнення 634 916,48 грн.

Місцевим господарським судом під час прийняття рішення від 02.06.2015 було безпідставно відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" про зупинення розгляду первісного позову до прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2015 у справі № 911/1117/15 щодо повернення без розгляду зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", враховуючи те, що ухвала від 24.04.2015 про повернення зустрічного позову місцевим господарським судом була вчасно оскаржена в апеляційному порядку товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд", апеляційну скаргу якого Київським апеляційним господарським судом було призначено до розгляду на 03.06.2015.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015, Київський апеляційний господарський суд в постанові від 26.08.2015 вказав про те, що, встановивши наявність прихованих дефектів, відповідач реалізував своє право на виправлення недоліків, встановлене нормами Цивільного кодексу України і умовами договору, шляхом виправлення їх за власний рахунок із залученням третіх осіб, внаслідок чого поніс додаткові витрати в сумі 577347,59 грн., про відшкодування якої відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, понесені відповідачем додаткові витрати підлягають відшкодуванню позивачем, тому Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення 421 015,16 грн. основного боргу пені та 3% річних та інфляційних нарахувань є такими, що не підлягають задоволенню, скасував рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вищий господарський суд України не погоджується з такими висновками Київського апеляційного господарського суду, оскільки питання щодо наявності недоліків та відповідно їх розміру у випадку встановлення їх судом може бути вирішеним за наслідками розгляду зустрічного позову, який на час прийняття постанови Київським апеляційним господарським судом від 26.08.2015 у даній справі не розглянуто місцевим господарським судом, ухвалою якого від 15.06.2015 призначено зустрічний позов до розгляду на 30.06.2015, а ухвалою від 24.06.2015 - зупинено провадження у справі щодо розгляду зустрічного позову у зв'язку із надсиланням матеріалів справи № 911/1117/15 до Київського апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015, прийнятого за наслідками розгляду первісного позову (т. 5 арк.с. 212-214).

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУДКЕПІТАЛ" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення господарського суду Київської області від 02.06.2015 скасувати, справу № 911/1117/15 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

А.Ємельянов