Справа № 138/2376/15-ц
Провадження №:2/138/766/15
РІШЕННЯ
Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 14 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак подружні відносини у них не склалися і на сьогодні позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча працює в Яришівському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді водія, отримує заробітну плату, інших утриманців немає, фізично здоровий. Позивачу важко одній утримувати малолітнього сина. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
14 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №1451 від 27.08.2015 року (а.с.7).
Згідно довідок Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області №330 та №331 від 26.08.2015, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді водія і його дохід за останні шість місяців становив 11925,81 грн. з яких утримано 2269,24 грн., а виплачено 9656,57 грн. (а.с.8,9).
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який працює в Яришівському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді водія, отримує заробітну плату; і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, суд враховує згоду відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в запропонованому позивачем розмірі.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 487,20 грн.
Керуючись: ст. 180, 182, 183, 191 СК України, на підставі ст. 10, 60, 209, 212-214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.»).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
The court decision No. 53307252, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 138/2376/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: