Court ruling № 53307036, 05.11.2015, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/34/2015

Справа № 134/2544/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшло подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Крижопільського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 134/2544/13-ц від 28.08.2015 року про усунення ОСОБА_5 перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників для проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Крижопільського РУЮ не з'явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 1ст. 311 ЦК України- житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця, він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржників з метою перевірки чи вони там проживають, хоча даних про те, що боржники чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла не має, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі не є підставою для проникнення до житла.

Однак, як видно з матеріалів справи, зазначена квартира не є власністю та житлом боржників, а являється власністю стягувача, який може здійснити доступ до вказаної квартири (при наявності такої необхідності на вимогу державного виконавця), а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: