Court ruling № 53306428, 10.11.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9925/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика» про визнання недійсним пункту договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив визнати недійсним п.5.4 договору про надання споживчого кредиту від 18.07.2012р., згідно умов отримав 6500 грн. для використання з цільовим призначенням : оздоровлення, відпочинок. Строк користування кредитом становить 12 місяців.

Представник відповідача КС « Сімейна позика» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа розглядаються не за місцем знаходження відповідача згідно в ч.1 ст.109 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки звернувся в суд за місцем проживання позивача як споживача згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами 18.07.2012р. укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 6500 грн. за цільовим призначенням : оздоровлення, відпочинок, строком на 12 місяців.

Права споживача у разі укладання споживчого кредиту встановлені статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ( Закон №1023-ХІІ).

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах № 1023-ХІІ та № 2664-ІІІ терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону №1023-ХІІ. Така правова позиція викладена в узагальненні судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013р. щодо справ про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

А тому провадження по справі відкрито з урахуванням ч.5 ст.110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Крім того, підстави закриття провадження передбачені ст.205 ЦПК України. А передача справи з одного суду до іншого передбачена ст.116 ЦПК України, про що представник відповідача не заявив.

Дане клопотання не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Кредитної спілки "Сімейна позика" про закриття провадження по справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун