Ухвала
Іменем України
Справа № 712/6090/15-к
Провадження № 1кп/712/306/15
05 листопада 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
суддів - Марцішевської О.М., Кончиної О.І.
при секретарі - Деркач А.І.
за участю:
прокурора - Кривенко Є.П.
захисника - адвоката - Хмельницького І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.
Інші учасники процесу не заперечували.
В зв'язку з тим, що обвинувачений вину по пред'явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов'язковою.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року відносно свідків:
-ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_1.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.
Головуючий В.В. Орленко
Судді О.М. Марцішевська
О.І. Кончина
The court decision No. 53304447, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/6090/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: