Court ruling № 53303945, 26.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22ц/790/6553/15 Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.

Справа № 637/792/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України перевіривши матеріали справи (виділений матеріал) за апеляційною скаргою СФГ «Золотий колос» на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року у задоволенні заяви представника позивача - голови СФГ «Золотий колос» Проценко Н.Б. про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді представник позивача - голова СФГ «Золотий колос» Проценко Н.Б. подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджала та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які неналежно оформлені.

Перелік випадків, коли до апеляційної інстанції надаються копії матеріалів передбачений ч.3 ст. 293 ЦПК України.

При апеляційному оскарженні судової ухвали щодо розгляду заяви про забезпечення позову з суду першої інстанції повинен надійти виділений з справи матеріал.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року, справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

23.10.2015 року до суду надійшов виділений матеріал зі справи за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Однак, як вбачається з наданих матеріалів, районний суд, виконуючи вимоги ухвали судді апеляційної інстанції, не повернув оригінали документів Апеляційного суду Харківської області, у тому числі ухвалу судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року (а.с.38-45), а долучив до виділеного матеріалу їх копії. Вказані документи, повинні міститися у виділеному матеріали в оригіналах, а ухвала про відкриття провадження у справі, навпаки повинна міститися в матеріалах справи, а до виділеного матеріалу надається її копія.

Таким чином апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки справа надійшла до суду неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, разом з апеляційною скаргою СФГ «Золотий колос» на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -