Court ruling № 53303916, 20.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/7607/15 Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В.

Справа № 635/5413/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 вересня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року отримав 22 вересня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору у сумі 243,60 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -