Справа № 643/16071/15-ц
Провадження № 2/643/5051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про застосування строку позовної давності, відповідно до якого просить застосувати строк позовної давності тривалістю три останніх роки до заборгованості по оплаті за опалення і гарячу воду КП «ХТМ», що утворилась за нею, ОСОБА_1 і квартирою за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 92-А, кв. 82 і списати з неї борг, що раніше жовтня 2012 року; зобовязати КП «ХТМ» перерахувати її борг за спожите тепло згідно з її правом сплачувати його лише за останні три роки.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано імя (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відмові; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачено судовий збір.
Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги ст.. 119, 120 та не сплачено судовий збір.
В даному випадку необхідною до сплати сумою судового збору є 487,20 грн. за вимогу про застосування строку позовної давності та 487,20 грн. за вимогу про перерахунок боргу.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова» у розмірі 487,20 грн. за кожну вимогу окремо.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.І. Омельченко
The court decision No. 53303437, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/16071/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: