Справа № 626/2250/15-ц
Провадження № 2-н/626/262/2015
У Х В А Л А
про повернення судового наказу
10.11.2015 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді Красноградського районного суду від 22.10.2015 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше пяти днів з дня її отримання.
Заявник отримав вищевказану ухвалу суду 27.10.2015 року і до цього часу не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, тому в порядку ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути заявнику разом з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 53302749, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 626/2250/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: