АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/695/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3633/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку у спадковому майні задоволено частково. Визнано, що частка ОСОБА_3 у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року становить: 1/2 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1; 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 52 га призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 52 га призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено в повному обсязі.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції, судовий збір сплачено в розмірі 400 грн. 95 коп..
Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 446,93 грн. = ((243,60+243,60+243,60+40)+((770,8 : 100%) Х 10%)) - 400,95 , за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року
залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали кожна з апеляційних скарг буде ок5ремо визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області О.А.Лобов
З оригіналом згідно
Суддя: О. А. Лобов
The court decision No. 53300007, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 540/695/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: