Court ruling № 53298313, 08.07.2015, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 415/1994/14-ц

Провадження № 2/415/37/15

УХВАЛА

08.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 27 травня 2014 року, в звязку з залишенням позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 27 травня 2014 року, заяву про забезпечення позову було задоволено та заборонено ВДВС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області вчиняти будь-які виконавчі дій, щодо транспортного засобу: автомобіль марки «MAZDA», моделі 6, випуску 2004 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, в рамках виконавчого провадження ВП № 35881858, відкритого ВДВС Лисичанського МУЮ, за виконавчим листом № 2-12/2011 виданим Лисичанським міським судом Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ОСОБА_1, на період слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, щодо визнання права власності на спірний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, та той факт, що позовна заява залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 27 травня 2014 року про заборону ВДВС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області вчиняти будь-які виконавчі дій, щодо транспортного засобу: автомобіль марки «MAZDA», моделі 6, випуску 2004 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, в рамках виконавчого провадження ВП № 35881858, відкритого ВДВС Лисичанського МУЮ, за виконавчим листом № 2-12/2011 виданим Лисичанським міським судом Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ОСОБА_1, на період слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, щодо визнання права власності на спірний транспортний засіб, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності на майно, третя особа ОСОБА_1 у вигляді заборони ВДВС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області вчиняти будь-які виконавчі дій, щодо транспортного засобу: автомобіль марки «MAZDA», моделі 6, випуску 2004 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, в рамках виконавчого провадження ВП № 35881858, відкритого ВДВС Лисичанського МУЮ, за виконавчим листом № 2-12/2011 виданим Лисичанським міським судом Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ОСОБА_1, на період слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, щодо визнання права власності на спірний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА