Справа № 405/7789/15-ц
Провадження №2/405/1914/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда 29 жовтня 2011 року, актовий запис № 104.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з матеріалами позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена справа Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, та вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2
Крім того, виходячи із змісту позовної заяви та заявлених позивачем позовних вимог, обєктивної відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України, за наявності яких (якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача), позивач може предявити позов про розірвання шлюбу за своїм (позивача) зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а так само, відсутність між подружжям домовленості щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання будь-кого з них, не вбачається підстав для застосування правил альтернативної підсудності справи за вибором позивача.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., внесений згідно з квитанцією № QS26373003 від 06 листопада 2015 року на суму 487 грн. 20 коп., отримувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, з призначенням платежу: судовий збір ОСОБА_1.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1
The court decision No. 53297923, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/7789/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: