Court ruling № 53297801, 09.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/6394/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6480/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 6 09.11.2015

УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року заяву про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Як вбачається зі змісту зазначеної статті ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не входить до переліку оскаржуваних ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_2 оскаржує саме ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, а не сам судовий наказ.

В такому випадку слід враховувати вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, згідно з якими у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, дану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а саме для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб