Court ruling № 53297749, 09.11.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1819/15-а

Провадження № 2-а/369/99/15

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов»язання вчинити певні дії. У позовній заяві позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради стосовно відмови у розгляді клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданих у І кварталі 2011 року, з приводу продовження довгострокової оренди земельної ділянки по вул. О.Вишні в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, на якій розташований торговий павільйон з продажу квітів та супутніх товарів; зобов»язати Вишневу міську раду розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 А,Є. з приводу продовження довгострокової оренди земельної ділянки по вул. О.Вишні в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області; визнати протиправним і скасувати рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 грудня 2014 року № 1-01/XLІІІ16-18 «Про відмову у наданні дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на поновлення договору оренди земельної ділянки терміном 10 років для розміщення та обслуговування торговельного павільйону по реалізації квітів та супутніх товарів за адресою: м. Вишневе, вул. О.Вишні».

До суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Ковальчук Л.М., яку підтримав у судовому засіданні представник позивача, з тих підстав, що за участю ФОП ОСОБА_1 і Вишневої міської ради за моїм головуванням розглядалася адміністративна справа № 369/13240/14-а за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 15 травня 2014 року № 1-01XXXVIII6-8 щодо надання дозволу ТОВ «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га, вул. О.Вишні в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, яка також охоплює земельну ділянку ФОП ОСОБА_1, та під моїм головуванням прийнято постанову 08 квітня 2015 року, якою відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Вишневої міської ради від 15 травня 2014 року № 1-01ХХХVІІІ6-8 про надання дозволу ТОВ «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га. Як зазначала позивач ФОП ОСОБА_1 у заяві, за результатами розгляду пов»язаної справи № 369/13240/14-а головуючим суддею Ковальчук Л.М. прийнято с удове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову прокурора в інтересах ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення щодо надання ТОВ «Сучасний центр» права на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,12 га по вул. О.Вишні в м. Вишневе, до загальної площі якої входить і ділянка, зайнята під торговим павільйоном позивача у справі.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в заяві зазначала, що підстави заявленого прокурором позову у справі № 369/13240/14-а пов»язані з тими підставами та правовим обґрунтуванням, які наведені у позовній заяві по справі № 369/1819/15-а, яка наразі розглядається у місцевому суді. Зокрема, позивач вказує на незаконній передачі товариству «Сучасний центр» спірної земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, а також розміщення зазначеної земельної ділянки в зоні зелених насаджень по вул. О.Вишні в м. Вишневе, Києво-Святошинського району. Вказані вище обставини викликають у позивача небезпідставні сумніви у неупередженості головуючої судді Ковальчук Л.М. при розгляді адміністративної справи № 369/1819/15-а за участі ФОП ОСОБА_1 та Вишневої міської ради.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід ФОП ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки існують об»єктивні причини, які виключають участь судді у розгляді даної справи, оскільки, на мою думку, як головуючої судді, справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов»язання вчинити певні дії тісно пов»язана із адміністративною справою за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсним і протиправним рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, і в даній адміністративній справі вбачається можливим надання правової оцінки одним і тим же доказам, а тому я вважаю, що існують об»єктивні причини, які виключають мою участь у розгляді даної справи в якості головуючої судді.

За таких обставин заява позивача ФОП ОСОБА_1, яку підтримав представник позивача, про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ФОП ОСОБА_3 і представника позивача про відвід судді Ковальчук Л.М. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук