Court ruling № 53292989, 10.11.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/4773/15-к

Провадження № 1-кп/209/428/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Шепель О.Е.

прокурора - Коломоєць В.Л.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040160000135 від 09.06.2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2015 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки останнім вчинено тяжкий злочин він може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та впливати на свідків

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки досудове розслідування по провадженню закінчене, матеріали розглядаються судом, тобто всі докази органом досудового слідства зібрані, а отже їх знищення є неможливим, потерпілі в кримінальному провадженні відсутні, свідки вже допитані на стадії досудового розслідування, а отже доводи прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою є необгрунтованими та безпідставними, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого та його захисника які просили змінити запобіжний захід, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2016 року.

Суддя Я.В. Замкова