Справа № 444/2267/15-ц
Провадження № 2/444/1101/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
при секретарі Козакевич Р.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_4 спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_4 спілка "Вигода" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року в розмірі 2670 грн.. 34 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено договором поруки № 61 від 29.07.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 Позивач звернувся з письмовою вимогою попередженням до відповідачів щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з їхнього боку вчинено не було. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять позов задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів лише суму сплаченого позивачем судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1218,00 грн., оскільки сума кредиту ними погашена. Просить дану позовну вимогу задоволити задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у зв"язку з наступним.
Позивач 29.07.2014 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № А 34527, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.07.2015 року із сплатою 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і погашенням згідно умов вказаного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
29.07.2014 року виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено договором поруки № 61 укладеного між позивачем та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі свої обовязки за кредитним договором № А 34527 від 29.07.2014 року станом на 05.11.2015 року виконали в повному обсязі, погасили суму кредиту.
Однак, позивач при подачі позову, відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн., підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи (а.с.1) оригінал платіжного доручення № 9557 від 23.09.2015 року.
Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 553-559, 625, 629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
в користь ОСОБА_4 спілки "Вигода" (юр. адреса: 82400, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 9/16, Львівської області, ЗКПО 20808253, р/р 26507240981001 ЗГРУ КБ ПАТ "Приват банк", МФО 325321, код ЄДРПОУ 20808253) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зеліско Р. Й.
The court decision No. 53289722, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 444/2267/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: