Справа № 2-304/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Чебанова О.О. діри секретарі Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, -
В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, вказуючи нате, що відповідачі користуючись послугами мак листопада 2006 р. по жовтень 2009 р. заборгованість. Просив стягнути з відповідачів на користь ЖКП Приморського району м. Маріуполя борг у розмірі 2883,17 гривень та збір за інформаційно-технічне забезпечення, оплату судового збору покласти на відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довірене, підтримала позовні вимоги, просила солідарно стягнути з відповідачів на користь ЖКП №4 Приморського району м. Маріуполя заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 2883,17 гривень та збір за інформаційно-технічне забезпечення, оплату судового збору покласти на відповідачів.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, просили суд про розстрочку
боргу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, враховуючи визнання відповідачами позову, вважає можливим згідно ст..174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно ст. 66,68 ЖК України власники жилого приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 року за №572 (зі змінами та доповн), власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Згідно з особовим рахунком відповідачі мешкають за адресою: м. Маріуполь, Азовський жив масив, б. 5, кв. 37.
Згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості по експлуатаційним витратам складає 2883,17 грн.
Суд бере до уваги тяжке матеріальне становище відповідачів і вважає можливим розстрочити суму боргу на 12 місяців.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові виграти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, від сплати судового збору звільняє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,88,212-215,174,224-225 ЦПК України, ст.66.68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя (р/р 26002054000109 МФ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32457558) заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 2883,17 гривень, розстрочивши суму боргу на 12 місяців, з оплатою що місяця не менш 240, 26 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Від сплати судового збору відповідачів звільнити.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги у 20 денний строк.
Суддя:
The court decision No. 53289407, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-304/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: