Справа № 462/2728/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7458/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
09 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Залізничного району м. Львова - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги задоволено повністю.
Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
27 липня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року залишено без задоволення.
Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 267 грн. 96 коп., а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.
Керуючись, ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Монастирецький Д.І.
The court decision No. 53287216, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 462/2728/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: